Налоговая проверка при добровольной ликвидации компании

При ликвидации компании налоговый орган в обязательном порядке проводит с ней сверку расчетов (п. 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@). Поскольку с 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов передано налоговикам, они проводят сверку расчетов не только по налогам, но и по страховым взносам (подп. 11 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ). Результаты сверки оформляются актом по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-17/685@.

Налоговый орган вправе провести выездную налоговую проверку ликвидируемой компании. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 11 ст. 89 НК РФ).

При этом в пункте прямо сказано, что проверка в указанных обстоятельствах может проводиться, а не проводится.

Словом, названным пунктом не установлена обязанность налогового органа назначать выездную налоговую проверку после подачи юридическим лицом сообщения о ликвидации. На этот момент, в частности, обращено внимание в Постановлении АС УО от 07.07.2015 N Ф09-4778/15 по делу N А60-43521/2014, Апелляционном определении Омского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-6628/2015.

Назначение налоговой проверки никак не связано с предоставленными займами директору.

О процедурных моментах назначения и проведения проверки при ликвидации юридического лица в п. 11 ст. 89 НК РФ сказано немного:

— первое — такая проверка осуществляется независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки;

— второе — проверяемый период не должен превышать трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, на проверки, назначаемые при ликвидации, не распространяется ограничение о недопустимости проведения более двух выездных проверок в течение календарного года, установленное в абз. 2 п. 5 ст. 89 НК РФ. То есть выездная проверка при ликвидации может быть проведена независимо от того, сколько выездных проверок в отношении данного налогоплательщика было проведено в течение текущего календарного года. Как правило, в рамках подобной проверки устанавливаются правильность исчисления и своевременность уплаты всех налогов за три календарных года, предшествующих году принятия решения о ликвидации.

И еще. Из содержания положений ст. 89 НК РФ неясно, признается ли налоговая проверка при ликвидации повторной выездной налоговой проверкой.

Формально, исходя из предмета и периода проверки, ее можно расценивать в качестве повторной налоговой проверки. В то же время налоговая проверка, проводимая в связи с ликвидацией организации, не связана с предыдущей проверкой ни сроками, ни предметом. Словом, она может проводиться как в случаях, когда выездная проверка уже состоялась, так и в случаях, когда выездная налоговая проверка вообще не проводилась. При этом предмет проверки при ликвидации может не совпадать с предметом ранее проведенной выездной налоговой проверки.

В правоприменительной практике не выработан единый подход к данному вопросу. К примеру, в Постановлении ФАС СКО от 19.07.2010 по делу N А63-19428/2009 <3> указано: проверка, проводимая на основании п. 11 ст. 89 НК РФ, является самостоятельным видом выездной налоговой проверки и не подпадает под понятие повторной. Как подчеркнуто в Определении КС РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р, повторная выездная налоговая проверка имеет двуединую природу, которая выражается в осуществлении контрольных мероприятий и в отношении налогового органа, и в отношении налогоплательщика. Иными словами, повторной выездной налоговой проверкой признается выездная налоговая проверка, проводимая по тем же налогам и за тот же период, что и ранее проведенная, по основаниям, указанным в п. 10 ст. 89 НК РФ.

———————————

<3> Определением ВАС РФ от 10.09.2010 N ВАС-11575/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Противоположное мнение отражено в Постановлении ФАС МО от 26.10.2009 N КА-А40/11208-09 по делу N А40-34471/09-143-157.