Обязателен ли договор купли-продажи при передаче имущества в лизинг

1. Допустима ли сделка по передаче в лизинг НЕ НОВЫХ вагонов и которые уже давно в собственности лизингодателя (нет ли налоговых рисков, т к при лизинге допускается ускоренная амортизацимя имущества);


2. Есть ли риски и препятствия, связанные с тем, что имущество передается в лизинг между организациями одной группы компаний? то есть нет ли рисков по извлечению налоговой выгоды необоснованной, иные. Суд практика

Маргарита

Наш ответ

1) По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона N 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. Обязательным договором является договор купли-продажи.

Из этого следует, что основным и определяющим отличием договоров лизинга от договоров обычной аренды является то обязательное условие, что лизингодатель приобретает в собственность имущество, являющееся предметом лизинга, специально во исполнение договора лизинга. Причем согласно ст. 667 ГК РФ лизингодатель, приобретая имущество, должен уведомить продавца, что имущество предназначено для передачи в лизинг определенному лицу. Иными словами, в отношении имущества, передаваемого в лизинг, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи между продавцом и лизингодателем. При этом договор лизинга является первичным по отношению к договору купли-продажи предмета лизинга и является основанием для заключения договора купли-продажи (см., например, Постановление ФАС МО от 14.11.2012 по делу N А40-17558/12-35-157). Иначе отношения по договору, пусть даже и именуемому лизинговым, не будут являться лизингом (Постановление ФАС ВСО от 15.10.2009 по делу N А58-6199/08, Определения ВАС РФ от 04.05.2012 N ВАС-5037/12, от 16.12.2013 N ВАС-14754/12 и от 27.01.2014 N ВАС-14754/12). Добавим, что аналогичного мнения придерживается и Минфин, в частности, в Письме от 31.08.2007 N 03-03-06/1/628 указано: для признания гражданско-правового договора договором финансовой аренды (лизинга) для целей налогообложения прибыли указанный договор должен соответствовать всем требованиям, установленным гражданским законодательством, в том числе положению п. 2 ст. 15 Закона N 164-ФЗ об обязательном заключении договора купли-продажи.

Пункт 2 ст. 259.3 НК РФ позволяет налогоплательщику-балансодержателю применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3, в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора лизинга. Причем этот коэффициент применяется той стороной договора лизинга, у которой данные основные средства должны учитываться на балансе в соответствии с условиями договора лизинга, и только в отношении основных средств, относящихся к четвертой — десятой амортизационным группам, то есть в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 5 лет.

Если договор не соответствует обязательным условиям, то Вы не вправе применять повышающий коэффициент амортизации (Письмо Минфина России от 31.08.2007 N 03-03-06/1/628). Судебной практики по данному вопросу в СПС Консультант+ не представлено.

2) В данном случае стороны могут быть признаны взаимозависимыми.

Взаимозависимые лица — это организации и физические лица, отношения между которыми могут влиять на условия их сделок (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

Взаимозависимость возникает из-за участия в уставном капитале, наличия полномочий по назначению руководства фирмы, должностного подчинения или семейных связей. Перечень ситуаций, когда лица будут взаимозависимы, есть в п. 2 ст. 105.1 НК РФ. В других случаях признать взаимозависимость могут суд или сами лица, считающие себя таковыми (п. п. 6, 7 ст. 105.1 НК РФ).

В такой сделке нужно учитывать, что если сделка между взаимозависимыми лицами признается контролируемой (на основании ст. 105.14 НК РФ), то цена сделка должна соответствовать рыночному уровню цен.

Соответствие цен, примененных в сделках, рыночному уровню контролируется представителями налоговой службы в ходе специальных проверок. Проводя обычные проверки, инспекторы также могут осуществить такой контроль, если при расчете конкретного налога требуется использовать показатель рыночной цены.

Любые доходы, которые были недополучены из-за особых условий сделки между взаимозависимыми лицами, надо учесть при налогообложении. Посчитать налоги исходя из рыночной цены взаимозависимые лица должны сразу или по окончании года. Если этого не сделать, заниженные из-за нерыночной цены налоги доначислит ФНС, но уже с пенями и штрафами (ст. ст. 105.3, 105.17 НК РФ, Письма ФНС от 11.03.2015 N ЕД-4-13/3833@, от 02.11.2012 N ЕД-4-3/18615).

Таким образом, отклонение цен от рыночной может привести к перерасчету налога на прибыль и НДС.

Например:

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС при приобретении транспортных средств по договору лизинга, а также моторных масел, дисков и запасных частей по договорам купли-продажи и услуг абонентского обслуживания системы охраны данных транспортных средств.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, приобретенное имущество передано налогоплательщиком взаимозависимому лицу по договорам аренды с минимальной арендной платой, несопоставимой с суммой ежемесячных лизинговых платежей. Суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещение сумм НДС из бюджета с учетом того, что арендатор транспортных средств является взаимозависимым лицом, использующим специальный налоговый режим (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 309-КГ18-21253 по делу N А34-12500/2017).

Пока это единственное судебное решение по договору лизинга между взаимозависимыми. Более обширная судебная практика по этому вопросу к настоящему времени не сложилась, т.к. статья 54.1 была введена только в 2017 году.

При этом, для целей применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ налоговые органы должны доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) существо искажения (в чем конкретно оно выразилось);

2) причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями;

3) умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму налога по правилам соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью сделки (операции) не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено стороной заключенного с налогоплательщиком договора и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Подпункт 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по смыслу согласуется с положениями:

— абз. 2 п. 9 Постановления N 53, согласно которому судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если суд установил, что главной целью налогоплательщика являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности получения выгоды может быть отказано;

— абз. 1 п. 4 Постановления N 53, которым определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Хотите такую же консультацию?