Взаимозачет между комитентом и комиссионером

Ранее в договоре комиссии за выполнение поручения Комитент обязан уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере % от стоимости фактически реализованного товара путем удержания Комиссионером комиссионного вознаграждения из денежных средств, поступающих к Комиссионеру от продажи товара.
Мы предлагаем внести изменения в договор комиссии – изменить форму оплаты комиссионного вознаграждения:
Оплата комиссионного вознаграждения осуществляется путем перечисления денежных средств Комитентом на расчетный счет Комиссионера, датой оплаты будет считаться дата зачисления денежных средств на расчетный счет Комиссионера. Стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между Сторонами путем взаимозачета встречных однородных требований, датой оплаты будет считаться дата подписания акта зачета взаимных требований —  последнее число отчетного месяца.
 
Комитент возражает, ссылаясь на возникающие у Комиссионера налоговые риски, ниже ответ Комитента:
«Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов у лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
По моему мнению (Комитента), часть предложения из этого пункта «а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом  » относится к погашению задолженности вашего покупателя за товары перед вами как комиссионером не денежным, а иным способом, а не зачет между комитентом и комиссионером, такой зачет не является зачетом встречных требований в принципе, т. к. комитент комиссионеру ничего не реализовывает».

Считаем ответ Комитента не корректным, помогите, пожалуйста, найти аргументы для того, чтобы убедить Комитента.

Марина

Наш ответ

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» указано: «…на основании статьи 997 ГК РФ право на вознаграждение может быть осуществлено комиссионером путем удержания (зачета) причитающихся ему сумм из любых сумм, поступивших ему от третьего лица в качестве исполнения сделки».

Суждение о том, что удержание комиссионером сумм, причитающихся ему в качестве комиссионного вознаграждения, представляет собой зачет, однозначно высказано в п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденным Информационным письмом ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65:

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (статья 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту.

Комитент обратился в арбитражный суд с иском к комиссионеру о взыскании поступивших комиссионеру денежных сумм от реализации товара, проданного им третьему лицу.

Ответчик иск не признал, сославшись на полученное истцом письмо о зачете встречного однородного требования.

Суд первой инстанции установил следующее. Между комитентом и комиссионером заключен договор комиссии, по которому комиссионер обязался реализовать товар, принадлежащий комитенту, за обусловленное вознаграждение. Доказательствами, представленными сторонами, подтверждаются факты реализации товара и получения комиссионером его стоимости от третьего лица, а также перечисления комитенту лишь части полученной им стоимости товара. При этом комиссионер не только удержал причитающуюся ему по договору комиссии сумму вознаграждения, но и заявил о зачете в отношении иной суммы, которую комитент был должен комиссионеру по другому гражданско — правовому договору.

Суд удовлетворил иск комитента частично, отказав во взыскании правомерно удержанной комиссионером на основании статьи 997 ГК РФ суммы, причитающейся ему по договору комиссии. Свое решение суд мотивировал положениями статьи 997 ГК РФ, которая предусматривает, что комиссионер может в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать лишь сумму, причитающуюся ему по договору комиссии, а не зачесть какую-либо иную сумму, которую он вправе требовать от комитента по другим, не связанным с договором комиссии основаниям.

Суд апелляционной инстанции данное решение изменил и в иске комитента отказал полностью со ссылкой на то, что статья 997 ГК РФ, устанавливая право комиссионера удержать в соответствии со статьей 410 ГК РФ причитающиеся ему по договору комиссии суммы, не ограничивает право прекратить встречные однородные требования комиссионера и комитента зачетом. Такое право предоставлено сторонам статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае комитент и комиссионер вправе произвести взаимозачет.

Налоговых рисков при проведении зачета не возникает ни у комиссионера, ни у комитента.

Если будет проведен взаимозачет, то комиссионер на УСН признает на дату проведения взаимозачета (п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письма Минфина России от 23.09.2013 N 03-11-06/2/39230, от 06.07.2012 N 03-11-11/204).

Учет у комитента будет следующим:

Если он применяет метод начисления, то взаимозачет в расчете налога на прибыль не учитывается, так как доходы и расходы при данном методе признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ).

Если он применяет кассовый метод, то на дату получения заявления (договора, соглашения, акта) о зачете:

  • признает доход (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98);
  • учитывает расходы на вознаграждение комиссионера и признает их в целях налогообложения (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Хотите такую же консультацию?