Торговый сбор — отказ в постановке на учет

Просим помочь с ответом на вопрос, как поступить в данной ситуации чтобы минимизировать негативные последствия.
Организация в 2015 году направила уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика торгового сбора. Однако направила его по месту регистрации, а не по месту нахождения точки с которой необходимо было платить торговый сбор. То есть не в ту ИФНС. Затем в том же году было направлено уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС в которую было направлено уведомление о постановке и еще раз было направлено уведомление о постановке в ИФНС по месту нахождения самой торговой точки с торговым залом по сумме 30 000 в квартал. Однако по данному уведомлению пришел отказ.
Данный отказ не отследили. На днях пришло письмо из департамента Москвы о том, что торговая точка не стоит на учете в качестве плательщика торгового сбора и был составлен акт, где организацию ставят на учет с 13.11.2017 года. Кроме того ставят организацию в качестве плательщиков без торгового зала и назначают тариф за 3 квартала по 40500 рублей. На момент получения данного письма уже прошло 20 дней с момента публикации на сайте департамента и данная информация была передана в налоговую инспекцию.
В связи с этим просим ответить на 2 вопроса:
Как минимизировать негативные последствия, так как штрафы очень большие?
Надо ли нам ставиться на учет в налоговую сейчас или подавать на изменение параметров в рамках наличия торгового зала и с какого числа?

Наталия

Наш ответ

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.

Осуществление деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор, без направления уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора приравнивается к ведению деятельности без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 416 НК РФ). Ответственность за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе установлена ст. 116 НК РФ.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в вопросе о признании отдельных фактических обстоятельств смягчающими действует судейское усмотрение. Суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Т.е. Вы можете попытаться уменьшить штраф, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.

Если плательщик сбора не направил соответствующее уведомление, инспекция вправе поставить его на учет на основании сведений, представленных Департаментом экономической политики и развития города Москвы (п. 1 ст. 416, ст. 418 НК РФ, ст. 4 Закона г. Москвы от 17.12.2014 N 62, п. 1 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП).

Судя по представленной Вами информации Вас уже поставили на учет, в связи с этим повторно подавать уведомление о постановке на учет не требуется.

Если Вы решили побороться за уменьшение штрафа и у Вас «иные обстоятельства», нужно знать, на что обращать внимание арбитров. Здесь очень помогает Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П. Там он обозначил основные принципы назначения штрафов. Соответственно, если эти принципы нарушены, можно говорить о снижении суммы санкций. Итак, штрафы должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Соразмерность означает, что ответственность должна определяться, в частности, в зависимости от тяжести нарушения, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя. Следовательно, именно на это и надо упирать в первую очередь.

Но КС РФ говорил и о других существенных обстоятельствах. И здесь все зависит от вашей фантазии и способности убеждать. Как правило, судьи охотно снижают штраф, если Вы докажете Ваше стремление к повышению общественных благ. Так, Президиум ВАС РФ признал смягчающим обстоятельством то, что плательщик самостоятельно выявил и исправил ошибки в налоговой декларации и подал в инспекцию уточненки (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

Итак, суды на основании разъяснений КС РФ оценивают обстоятельства совершения нарушения и его тяжесть.

Вот какие еще иные смягчающие обстоятельства встречаются в судебных актах. Часто арбитры обращают внимание на вид деятельности плательщика. И снижают штрафы из-за его значимости. Так, например, сюда попадала социальная, образовательная деятельность, энергоснабжение.

По ст. 118 НК РФ штрафы снижали из-за добровольного представления документов. А также по причине отсутствия умысла в совершении правонарушения (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2004 по делу N А17-1198/5).

Достаточно много вариантов смягчения и для ст. 122 НК РФ. Например, совершение правонарушения впервые (Постановления Федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 12.05.2004 по делу N Ф03-А51/04-2/827 и Восточно-Сибирского от 22.03.2005 по делу N А19-19832/04-5-Ф02-977/05-С1 округов). Правда, этот факт не всегда приводит к положительному результату (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2004 по делу N А44-3264/03-С15).

Помогает снижать санкции по ст. 122 НК РФ и добросовестное заблуждение. К примеру, относительно того, в каком налоговом периоде надо заплатить налог (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2004 по делу N КА-А41/5014-04). Или проигрыш в суде по спорному вопросу (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2005 по делу N Ф09-144/05-АК).

При обращении в суд или налоговый орган Вы можете воспользоваться приведенной выше аргументацией.

Хотите такую же консультацию?