Учет расходов при переуступке права требования физическим лицом — НДФЛ

Момент получения дохода при переуступке права требования долга в целях исчисления НДФЛ?
Может ли физическое лицо учесть расходы на приобретение права требования?

Елена

Наш ответ

Датой фактического получения для доходов, которые выплачиваются в денежной форме по общему правилу (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ):

— день выплаты;

— день перечисления на счета налогоплательщика в банках либо на счета третьих лиц по его поручению.

До момента получения дохода у физического лица нет обязанности исчислять и уплачивать налог.

Что касается учета расходов:

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса (далее — Кодекс) при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. При этом п. 3 ст. 210 Кодекса установлено, что для доходов, в отношении которых применяется налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 — 221 Кодекса. Причем исходя из положений п. 1 ст. 220 Кодекса следует, что имущественный налоговый вычет не может применяться в отношении доходов от реализации объектов гражданских прав, не относящихся к имуществу (за исключением уступки прав требования по долевому строительству и реализации доли в уставном капитале организации).

На этом основании Минфин в Письме от 24 марта 2016 г. N 03-04-05/16489 делает вывод, что возможность учета физическими лицами при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам Кодексом не предусмотрена. На первый взгляд все предельно ясно. И, кстати говоря, аналогичную позицию чиновники уже высказывали (см., напр., Письма Минфина от 1 августа 2013 г. N 03-04-05/30965, от 7 декабря 2011 г. N 03-04-05/3-1013 и т.д.). Тем не менее данные выводы далеко не бесспорны.

Президиум ВС РФ в Постановлении от 22.07.2015 N 8-ПВ-15 указал следующее:

«И. были приобретены права требования исполнения денежных обязательств по договорам займа (цессии). Впоследствии ею были заключены три договора уступки указанных выше прав требования, предусматривающие уплату цессионарием соответствующей денежной компенсации.

При декларировании доходов И. сумма полученного дохода от уступки прав требования была уменьшена на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих прав.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доход, полученный налогоплательщиком в результате реализации имущественных прав требования по договорам займа с учетом полученной налогоплательщиком выгоды, налоговым законодательством прямо не урегулированы.

Вместе с тем общие принципы определения доходов приведены в статье 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выхода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» (глава 23 НК РФ), «Налог на прибыль организаций» (глава 25 НК РФ).

В п. 3, 7 ст. 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Сравнительный анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что доводы И. о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 41 НК РФ являются обоснованными».

АС Уральского округа со ссылкой на данное Постановление Президиума ВС РФ в своем Постановлении от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу N А60-40302/2015 также отметил, что:

«налоговой базой по договорам уступки права требования является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено».

Аналогичное мнение отражено в Апелляционном определении Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33а-47932/2015.

Хотите такую же консультацию?