Кто уплачивает штрафы ГИБДД за лизинговый автомобиль

По общему правилу, из платежных документов должно следовать, что штраф оплачивала организация, а не физическое лицо, так как собственником автомобиля остается лизингодатель, а не лизингополучатель (если договором не предусмотрено иное).

Следовательно, расходы, связанные с привлечением к административной ответственности собственника автотранспортного средства – лизингодателя (если из договора финансовой аренды не следует иное), должны быть возмещены лизингополучателем автомобиля. Затраты на возмещение причиненного ущерба в виде компенсации перевыставленных штрафов ГИБДД, лизингополучатель может включить в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

Также при оплате штрафа организацией за нарушение ПДД водителем, организация вправе потребовать с водителя возмещения

Правоотношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регулируются параграфом 6 «Финансовая аренда (лизинг)» гл. 34 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон N 164-ФЗ). Кроме того, к договору лизинга в части, не урегулированной параграфом 6 гл. 34 ГК РФ, применяются общие положения о договоре аренды (ст. 625 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; у лизингополучателя предусмотрено право временного владения и пользования предметом лизинга (если иное не предусмотрено договором).
Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона N 164-ФЗ).
Из перечисленных норм следует обязанность лизингополучателя по обеспечению сохранности предмета лизинга (в данном случае — автомобиля), а равно несение риска гражданско-правовой ответственности, связанной с использованием автомобиля, с момента фактической передачи автомобиля на лизингополучателя в течение всего срока действия договора.
Нарушение ПДД относится к административным правонарушениям (гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По общему правилу к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок (ст. 1.5 КоАП РФ). Однако если нарушение ПДД выявлено с помощью средств видео- и фотофиксации, то к ответственности привлекаются собственники транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Штраф должно уплатить то же лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо. Следовательно, если правонарушение в области ПДД совершается, то имеются все правовые основания у ГИБДД для привлечения собственника автомобиля — лизингодателя к административной ответственности в виде штрафа и последний обязан сам уплатить выписанный ему штраф.
В рассматриваемой ситуации автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, собственником-лизингодателем передан в лизинг.
Данное обстоятельство в случае обжалования лизингодателем постановления ГИБДД о наложении штрафа и представления соответствующих доказательств является основанием для освобождения от ответственности собственника транспортного средства в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ (ст. 30.2 КоАП РФ).
Если в ходе обжалования постановления лизингодатель докажет, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании лизингополучателя, штраф будет выписан на лизингополучателя (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В таком случае лизингодатель освобождается от уплаты штрафа и все расходы несет лизингополучатель самостоятельно. Что касается налога на прибыль, то в силу п. 2 ст. 270 НК РФ при расчете налога на прибыль сумма уплаченного лизингополучателем штрафа не учитывается.
В ситуации, когда собственник автомобиля не оспаривает постановления о наложении административного штрафа и уплачивает приходящие штрафы ГИБДД, считаем, что расходы, связанные с привлечением к административной ответственности собственника автотранспортного средства — лизингодателя, должны быть возмещены лизингополучателем автомобиля. Данная обязанность соответствует норме п. 1 ст. 22 Закона N 164-ФЗ.
В договоре лизинга стороны могут дополнительно прописать специальные положения об уплате штрафов ГИБДД и их возмещении.

Арбитражная практика.

                        
Положительная практика: Суды подтверждают право уплаты налогов юридическими лицами через своих представителей. Но при условии, что из платежных документов следует, что уплата произведена от лица организации, указаны реквизиты организации (адрес, ИНН), реквизиты налогового органа (ИНН, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа (соответствующий налог), а также что суммы налога уплачены за счет средств организации.
Следует отметить, что Минфин России в письме от 4 октября 2007 г. N 03-05-06-03/59 фактически поддержал налогоплательщика. Специалисты Минфина России ссылаются на позицию Конституционного Суда РФ (определение от 22 января 2004 г. N 41-О), согласно которой налоги могут быть уплачены в том числе наличными деньгами через законного или уполномоченного представителя. В этом случае обязанность по уплате налогов будет исполнена, необходима лишь четкая идентификация налогоплательщика (организации).

Отрицательная практика: Однако ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. При этом осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам.
Таким образом, налогоплательщики — юридические лица могут уплачивать в бюджет налоги только через свой расчетный счет. Подобное мнение изложено в совместном письме ЦБР и МНС РФ от 12 ноября 2002 г. N 151-Т, ФС-18-10/2, в котором контролирующие органы отмечают, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета. Аналогичной точки зрения придерживается и Минфин России. С таким выводом соглашаются и некоторые судебные органы.
При этом если банк все же принял платеж по квитанции от уполномоченного представителя организации (в том числе учредителя, директора), то налоговые органы могут признать ненадлежащим исполнение обязанности по уплате налога таким способом.